DR.LIU給我們的回應

Dr.Liu的回應很仔細，其實最重要的重點就是在發展線上課程時，必須要考量學生的興趣與喜好，經過反覆的互動與師生的反饋，也就是經過嘗試期、改進期、維護期讓課程趨於圓滿。

感想：

在訪談中印象很深的是學校不能到老師的課堂中去評鑑或干預老師的課程，而由學生回答一些基本的問題來作課程評鑑；在台東大學也多是由學生填寫課程滿意度來對老師的教學座反饋，分數低的有兩級，真的很爛或比較嚴格；分數高的也有兩級，真的很好或輕鬆愉快的混水摸魚；分數是否真能反映真實？若是如此那課程的好壞就視教師的良心而定囉！

而事實上，美國與台灣再線上教學的發展上仍有一段很大的差距，光在線上教學的支援團隊上的差異就足以說明為什麼台灣發展的速度會比較慢，因為大多數的老師一但決定要將課程轉成線上，幾乎就是要從頭到尾自己設計，而且很有趣的是，國外似乎已經將線上學習視為學習的一部分，而國內的學校若有線上學習的課程似乎是一件很特別的事，就如我們一樣，其他人聽到我們是遠距教學，一開始的反應都是"新鮮""特別""好想去看看"....它在國內還不算是一件"常事"...

再來就佩貞提出的那篇遠距偕同教學的研討會論文來看，一看到遠距我們想到的事課程設計一定要著重在與學生的互動上，但這篇論文並未指出遠距的重點意義，作者在這裡是緊把遠距當成是跨越距離藩籬的媒材，在這篇論文中我只看到遠距只是扮演一個協同教學所使用的工具，若能更著重在如何互動上相信會更有趣(例如利用我們使用的工具blog,wiki等作為課後互動的平台)。

2007.05.24課後心得

已經連續幾次沒有參加一開始上課的心得分享了，
總是要坐下來一陣子後才能進入狀況，
最近幾次，看到大家的部落格其實都整理的很仔細。
這個禮拜繼續討論HANDBOOK OF BLENDED，
大家太用功了，上各禮拜好像就已經把文章看的差不多，
所以這個星期沒有太大的問題，其中老師對於耀德提出BLENDED為"整合式學習"，認為"為達成最佳的學習目標，以最合適的學習方式，用最適合的時間，應用恰當的學習技術，將正確的知識及技能傳遞給所有人"，不過在HANDBOOK中明確的指出本書的定義為面授與電腦中介的結合，而非全指教學法的整合，所以....這又是陷在無窮迴圈裡了嗎？跳出來吧...

最後決定是DR.CURT BONK的演講就不聽了，就我覺得，看完所提供的投影片基本上的重點HANDBOOK差不多，而且有些原本不解得地方也從DR.LIU的訪談中獲得解答，例如大班教學運用混成式學習可以減少空間場地的問題，也可以自行分配一半的人這週是面授，下週是線上，另一半的人則反之，可以更有效率。
所以就對不起DR.CURT BONK了，不過聽到聲音也覺得這個混成式學習的大老離我們近了些。

這裡拜的另一個重點就是趕快把期末作業大剛寫完吧！

我的大綱---真的是大綱喔

1. 遙遠的距離，未曾謀面的身影

2. 智慧大師、部落格、WIKI就這麼把我們串起
---(談談使用的平台與工具)

3. 英文Paper每週的震撼教育
----(每週的議題)

4. 同步與非同步哪一個好
----(新的嘗試)

5. 科技始終來自於人性
----(拗與無奈)

6. 主持人交棒
----(分組報告)

7. 傳統與遠距的切身經驗
----(一個學習過後我的體會)

8. 讓我們繼續連結吧
----(如何在更好)

百元電腦實施了

Dr.Liu訪談---議題篇

其實這篇文章獎的還滿清楚的，因為是中文，聽的更明白啊！
在最後有提到教學活動的設計(考量學生的興趣，不是管小孩)，
我想要問在座的老師們，什麼是目前國小學生最喜歡的教學活動？

那同學們認為，線上學習適合哪些活動？不適合哪些活動？不適合有哪些可以解決的方法。

後半段的Handbook of blened learning

使用混成式學習的三個目的：

• enabling blends：讓使用者透過不同的模式，都有相同的機會學習，也就是讓每個人都有學習的可能，依據老師的講法是讓原本不能做到的變成可以做到的。
• enhancing blens：允許教學法的改變，但並非完全的改變教與學的方法，而是在傳統面對對教學時，額外加入輔助的教材，例如線上學習，也就是老師說的原本是面授的，慢慢的加入一些線上學習。
• transforming blends：允許教學法完全改變，從聽老師授課轉變成互動式的學習，這樣的學習沒有科技的話是不可能辦到的，而未來使用"科技"在教學上已經是常事了。
  

哪些是混成式學習要面的議題與挑戰？有六個主要的議題與設計混成式學習有相關，分別是：

• 與人的互動：這裡說到，當科技與面對面學習整合時，通常人們會賦予面對面的經驗較大的價值。但其實在上過課後我們來想一想這個問題，利用科技真的減少了互動嗎？我到現在是覺得在面對對時會互動的學生，利用線上學習也會跟大家互動；上課時不會發言的同學，其實透過網路他可能會說出更多話。
• 使用者的選擇與自我規範(自律、自我協調)：另，通常使用者會選擇混成式學習是基於其容易取得與便利性的優點。在這裡也提到上課禮拜我們所討論的，中國學生與台灣學生在學習上有什麼差異，而在這篇文章中，則指出"chinese student"通常要有教師指導來學習，也就是缺乏主動學習的精神。
• 支援與訓練模式：在混成式學習中與這個議題相關的包含5點：

1. 對教師時間的需求提高(這裡指的是需要教師的輔導與支援?)
2. 提供學習者能成功的運用F2F和電腦使用的技術
3. 改變組織文化來接受混成式學習。
4. 文化的接受度：利用線上學習讓學習素材傳播快且廣。但是否該訂做與該地文化相關的教材，又牽扯到是否能與全球一致，這個部分則由教學者自行評斷。
5. 數位落差的處理：因為可以讓個體在不同的端點學習，以及低價與取得容易的優點，可消弭此問題。看到這裡，看到前幾天的國語日報有提到南美的某間學校已經開始採用百元電腦了。
   

在未來的發展方向，如何讓F2F與混成式學習結合後達到最好的成效是最重要的考量。在這本書題及許多在不同環境下使用混成式學習成功的經驗，這是要讓混成式學習的設計者依據本身條件的差異參考後做調整，而重點是混成式學習的設計者必須以教學法為立足點，去尋求有效的結合，減少環境裡的不良因素，才能補足各自不足之處。

另外，這裡也提到CM和F2F的優缺點：

• CM優點：有時間與空間使用上的彈性，可隨時學習與參與，並能深度的回饋自己的想法。 缺點：無法立即的給予回饋，因此無法馬上激盪出乎意料的發現。也較缺乏與人的互動。
  那F2F就是剛好顛倒囉。

因此如何截長補短，CM則著重在發展達到逼真的互動科技，而F2F則可利用課餘時間，讓學生另行做深度的思考，就如我們課後利用的討論區與部落格一樣。

2007.05.17心得

當天的課程是針對所閱讀的作業提出問題，大家討論或由老師解答。
主要在閱讀上遇到的問題：

1. 重要關鍵字不易了解：在這篇文章其實用了很多不同的詞，但是有時後表達的卻是同一個意思。不過一遇到關鍵字，就是用google搜尋"關鍵字"，通常可以找到資料。不過這次在四個level的解釋，卻只找到一篇中文的，寫的又很簡單，仍無法解決問題。
2. 四個level：老師在課堂上解釋，知道每個level並非獨立存在的，而是可同時並用。
3. 為什麼virtual在使用的媒介的豐富性上比傳統的少：孟芬老師提出，多數的老師仍把教學平台當作放置講義的所在，因此學生仍以閱讀文章為主要的學習方法，因此是以text為主要媒材，不過近期內已開始著重於數位課程的改善，若學校有協助老師發展數位課程的團體，相信能讓課程更豐富。

在這裡，其實我對於那四個level仍無法完全了解，老師以台東大學的課程所舉的例子，我仍無法釐清其獨立的意義。就我看到的，activity level和 course level都是使用F2F、computer-mediated，兩者最大的差異為合？

另，小斌斌提問老師中國學生和台灣學生有何差異，其實就我們身邊的人來看，現在能出國的，大多數仍是要家裡能負擔的起的，學習不覺得是一件難以達成的事，因此會比較輕率。不過也聽過其他老師的看法認為台灣學生比較有創意，因此兩者的學生各有其學習地優勢。